Santa María Nativitas: algo de historia y una crítica a la restauración de su capilla

Vista general de la capilla de Santa María Nativitas, en restauración.

En cinco ocasiones distintas, por lo menos, he escrito en este blog acerca de la capilla de Santa María Nativitas, que como todos ustedes saben se ubica a unos cuantos kilómetros al oriente de la cabecera municipal de Aculco. En esos textos me referí a la importancia de su cruz atrial, que data de 1678, la curiosa situación de su antigua plaza, a espaldas del templo y cómo esta misma plaza por una absurda decisión fue transformada en cancha deportiva, así como a la singularidad de la imagen de la Virgen en su fachada, que aparece pisando una serpiente de cascabel, reptil de origen americano.

Detalle de la ficha del Catálogo de Monumentos Históricos del INAH que muestra el estado de la capilla y su atrio en 1985. Nótese que se conservaba la antigua sacristía y se estaba reconstruyendo el muro del atrio

Esta vez me referiré a los trabajos que se están realizando en ese templo y que tuve oportunidad de fotografiar al final de la pasada Semana Santa, pero antes de entrar en materia, vale la pena hablar un poco sobre la historia de este pueblo.

Viejas leyendas ligan con la fundación de Aculco a Santa María Nativitas (que recibía antiguamente también el nombre de Santa María Ximiní (probablemente del otomí xi'mini, cardón espinudo, o xaminí, un tipo de maguey). Un documento del Archivo Histórico Municipal fechado el 20 de octubre de 1923, afirma:

Por la tradición se sabe que el pueblo fue fundado por doce españoles que llegaron a lo que hoy es pueblo de Nativitas en donde pensaban fundar el pueblo de Aculco; pero que en vista de que carecían de agua se mostraban indecisos, y al ver una mañana que en punto de este lugar se levantaba una bruma, supusieron que debía existir agua, dirigiéndose en seguida al punto que les había llamado la atención encontraron un pantano. Que pretendieron fundarlo al lado norte del río; pero que, temiendo las inundaciones se decidieron por el lugar que hoy ocupa, habiendo encontrado bastante agua.

La torre a principios de la década de 1990. Nótese la escalera que sube a ella entre la propia torre y el primer contrafuerte.

Vista de la capilla hacia 1997 y detalle de los monumentos funerarios adosados a la torre que fueron retirados hace unos pocos años. Siempre he opinado que la desaparición de estos elementos va en detrimento de la originalidad y carácter histórico de los edificios.

En efecto, crónicas mucho más antiguas parecen establecer una relación particular entre este poblado (al que se consideraba a principios del siglo XVIII barrio y no pueblo) y la cabecera. Incluso se le reconocía un origen simultáneo al de Aculco en la etapa de las congregaciones y la evangelización, como se puede entrever en el Expediente de composición de Tierras de Aculco, de 1712, que en copia de 1783 se conserva también en el Archivo Histórico Municipal:

No tenemos instrumento alguno más que la fundación de su asiento como pueblo formal donde fueron congregados muchos pueblos, o la cantidad de naturales de ellos para la educación de la Ley Evangélica en lo primitivo; por cuya razón este dicho pueblo con el barrio de Santa María, mediante el repartimiento que se les hizo de tierras por entonces, para sus labranzas y habitaciones, entrando las seiscientas varas que se asignan a los pueblos, tienen de longitud, como un [...] sitio de ganado menor y dos caballerías de tierra, sin tener demasías algunas.

Fotografía de la capilla hacia 2010. Nótense los restos de acabado pictórico en rosa, muy deteriorado, así como las manchas de humedad por escurrimientos en la fachada debido a deficiencias en las gárgolas. La inclinación de la torre no es efecto óptico sino una situación real que se agrava en el tercer cuerpo de la misma.

En ese mismo documento se indica que Santa María Nativitas fue amparado en la posesión de sus tierras en tiempos del virrey marqués de Cerralvo (1624-1635) y que hacia la primera mitad del siglo XVII el "provisor de los naturales" don Manuel Bravo de Sobremonte mandó que sus vecinos reedificaran su iglesia y que ninguna persona se los impidiera. En la "vista de ojos" (es decir, una inspección presencial) llevada a cabo en 1712, la autoridad de la provincia de Jilotepec dio fe de sus condiciones por aquellos años:

... salí de este pueblo [de Aculco] el siete del corriente para efecto de reconocer este pueblo, con el barrio de Santa María, en compañía del Gobernador, Alcaldes y demás oficiales de República de este pueblo, Gerónimo de Medina intérprete, los testigos de asistencia y otras muchas personas, como a las siete de la mañana; y se fue reconociendo el pueblo todo bajando para dicho barrio que dista como media legua, y se llegó a él, donde hay como veinte ranchos de indios, y algunas milpas sembradas de maíz; y se reconoció lindar por el sur con tierras de una principala, por el norte con sitio de los mismos indios...

Detalla de la fachada antes de su restauración. Adviértase el deterioro de los elementos de argamasa y piedra, la caída de los remates neoclásicos, la lámpara y el megáfono y la desaparición de los sepulcros adosados a la torre. La cruz atrial ya había sido "restaurada", con lo que perdió uno de los escalones de su pedestal.

Sobre su capilla, existe evidencia material y documental de por lo menos cuatro etapas constructivas: el templo original, que debió datar del siglo XVI, su reedificación en la primera mitad del siglo siguiente, la construcción de su cruz atrial, que lleva labrado el año de 1678 y la renovación neoclásica que le dio su aspecto actual en 1850, fecha que aparece en una lápida de la base de la torre.

En 1877, en el contexto de la agitación indígena en todo el Distrito de Jilotepec por la reivindicación de las tierras comunales (privatizadas en 1856) y bajo la influencia socialista de organizaciones como la Sociedad de los Pueblos Unidos y el Congreso Indígena, fue sorprendida una reunión de indígenas en la sacristía de la capilla de Santa María Nativitas. Tanto miedo causó, que el Ayuntamiento de Aculco llamó enseguida a los vecinos a la "defensa de la población en la sublevación que infundadamente están proyectando los indígenas". Lamentablemente esa histórica sacristía fue demolida en la década de 1980 ó 1990.

Imagen de la capilla, ya en restauración, desde un ángulo parecido al de la anterior.

Después de esta introducción histórica, vayamos al punto: el pasado 14 de abril observé que la capilla de Santa María Nativitas estaba pasando por un proceso de aparente restauración. El día 19 acudí a informarme y tomar algunas fotografías, pero por estar cerrada la reja de entrada al atrio sólo pude tomar algunas desde el exterior y no hubo nadie que me pudiera dar algún dato sobre las obras y quién las realizaba.

A primera vista, la restauración parece marchar por buen camino: se han eliminado agregados impropios, como un megáfono, una lámpara y el medidor eléctrico. La cúpula ha sido limpiada y en lugar de pintura roja luce su enladrillado original. Casi toda la capilla ha recuperado ya su acabado en color rosa salmón (sobre una base blanca) y por su textura parece tratarse de pintura a la cal, como corresponde a un edificio histórico de sus características. En suma: me pareció que la capilla de Santa María Nativitas estaba recuperando su belleza.

La cúpula, ya retirada la pintura roja que cubría su enladrillado colocado en "petatillo".

Sin embargo, al observar las fotografías a detalle, pero sobre todo al compararlas con otras tomadas en 2009 y antes, empecé a dudar de algunos de los criterios adoptados por los responsables de la obra. Al terminar mi revisión, concluí que son básicamente cuatro los puntos que considero cuestionables en esta restauración:

LA RESTITUCIÓN DE FALTANTES: En su estado anterior, la capilla tenía rupturas en las cornisas, molduras y otros elementos funcionales y ornamentales tanto de piedra como de argamasa. Se aplicó en buena parte de ellos el criterio de restituir estas partes perdidas pero con criterios diversos y creo que no siempre justificados. Por ejemplo, para las cornisas de piedra del remate quizá habría sido mejor aplicar una mezcla de resina y polvo de cantera que les permitiera conservar la apariencia de la piedra; en cambio, se les aplicó alguna clase de cemento y seguramente se les uniformará con pintura. En cambio, un aparente faltante en la parte inferior del nicho (que quizá no era tal, sino evidencia de un trabajo inconcluso) sí fue solucionado con cantera, por cierto deficientemente colocada, mientras las piedras vecinas aparecen malamente resanadas.

Ejemplo de adopción de criterios distintos sobre restitución de faltantes en el remate de la fachada: las cornisas se han completado con mezcla y repintado para simular la cantería; lo mismo ha ocurrido con los relieves a los lados del nicho, que ya no parecen ser de piedra. En cambio, el marco de la hornacina se ha dejado en piedra aparente, y se le ha hecho un injerto mal aplicado para rellenar un faltante en la parte inferior.

LA PINTURA SOBRE LA CANTERÍA: Algo sabido entre los especialistas en arquitectura y restauración es que en la mayoría de los casos los edificios históricos de piedra, incluso aquellos labrados con la mejor calidad, recibían una capa pictórica (a veces un simple encalado) que servía a la vez de protección y muchas veces para darle una policromía que ciertamente choca a veces con nuestro gusto estético actual. Pocos se entusiasmarían hoy imaginando una catedral gótica pintada de rojo y azul o un templo griego en naranja, pero se sabe que edificios así recibieron en su origen esos colores. Así, la aplicación de pintura sobre los elementos arquitectónicos de piedra en la capilla de Santa María Nativitas que tienen evidencia de haberla tenido no es de ninguna manera cuestionable por sí misma. Pero sí lo es la aplicación de criterios distintos. Por ejemplo, tómese la cantería de la torre, que ocupa los pilares de los ángulos, las cornisas, capiteles y arcos. Ahora, nótese que en todos ellos existe evidencia de haber estado cubiertos de pintura. Ahora bien: ¿qué determinó que sólo las basas, capiteles y cornisas conservaran la piedra aparente? ¿Por qué mientras las cornisas del primer cuerpo muestran su piedra en las otras -particularmente en los dentículos- se aplicó una policromía azul? ¿Por qué se dejó libre de pintura la piedra fechada en 1850 de la fachada, simplemente por la fecha aunque tuviera evidencias de pintura como el resto?

La torre antes y después de su restauración. Obsérvese que la cantería de los pilares esquineros y las dovelas han sido cubiertos con pintura. Pero, aplicando un criterio distinto, las cornisas y molduras -que originalmente estaban también pintadas- se han dejado con la piedra aparente.

LA POLICROMÍA: Si bien, como mencioné arriba, el restaurador mostró cierto interés en recuperar la policromía de la capilla más allá del rosa y el blanco en algunos de sus elementos, no es claro el criterio aplicado. Los dentículos de los dos últimos cuerpos de la torre y el cupulín se han pintado en azul, color que ciertamente aparecía en algunos de ellos pero no de manera uniforme. En cambio, elementos como las guirnaldas de las fachadas que evidenciaban haber estado pintadas en diversos colores (amarillo, rosa, azul) se uniformaron en rosa. La prolicromía en la imagen de la Virgen en el nicho parece haber sido eliminada, aunque quedaban rastros suficientes como para recuperarla. Por fortuna, el fondo del nicho, decorado con adornos vegetales, aparenta no haber sido tocada.

Detalle del antes y después de los últimos cuerpos de la torre. Nótese cómo los dentículos de las cornisas se han pintado todos en azul, mientras en su situación original se advierte que sólo algunos lo estaban. Obsérvese también, en el tambor del cupulín, restos de color azul que, aplicando un criterio desconocido, ya no fue repuesto en la restauración. En la imagen es posible apreciar también el daño estructural de el pilar suroeste que obligó a cegar los vanos del tercer cuerpo de la torre para evitar su caída.

El nicho antes y después de la restauración. Aunque el decorado del fondo del mismo se conserva, la imagen ha perdido los rastros de color azul que tenía en el manto y en el orbe que pisa. Los adornos a los lados del nicho, elaborados en piedra, parecen ahora de argamasa debido a los resanes y a la pintura. El tratamiento de la parte inferior del nicho es una completa chapuza: un injerto mal colocado, resanes absurdos y hasta una junta fingida entre las piedras.

Detalle de una de las guirnaldas de la fachada en la que se observan restos de policromía rosa, amarillo-naranja, azul y blanca. En la restauración se le uniformó en rosa.

En esta imagen se advierte que elementos que conservaban restos de pintura rosa, como el adorno en forma de círculo con dos triángulos de la parte superior, ahora están pintados de color crema. Los resaltes de las enjutas, que al parecer eran amarillentos, están todavía sin pintar.

LA FALTA DE ATENCIÓN A ELEMENTOS ESTRUCTURALES O FUNCIONALES CON DAÑO: Antes de emprender la restitución de elementos ornamentales faltantes y de su pintura, debieron atenderse por lo menos dos de los problemas que presenta esta capilla: el primero de ellos, las rupturas en las gárgolas que desaguan su bóveda y que producen escurrimientos que dañan y ensucian sus fachadas; el segundo, la falla estructural en la pilastra suroeste del tercer cuerpo de la torre, que provocó en tiempos anteriores que se cegaran los vanos del mismo para evitar su colapso, pero que aumentó la carga sobre los cuerpos inferiores. De hecho, la torre entera está inclinada en esa dirección.

En este detalle se observan los daños estructurales del del tercer cuerpo de la torre, que ha perdido la vertical por la ruptura del pilar suroeste y el desplazamiento de los otros. Una correcta restauración posiblemente habría obligado a desmontar este cuerpo para resolver el problema que significa no sólo su inclinación, sino la adición del cierre de los vanos para sostenerlo.

Así, he llegado a concluir que esta obra, más que la verdadera restauración que merece, es una simple "mano de gato" que le dará un buen aspecto a la vista, pero que ha dejado de lado la oportunidad de recuperar la apariencia original de la capilla de Santa María Nativitas. Esta crítica es, por supuesto, fruto únicamente de la observación de una obra todavía sin concluir y quizá los responsables de estos trabajos puedan disipar mis dudas y cambiar mi opinión. Es, naturalmente, lo que desearía.